תשובה לגיא פינס, או למה אנחנו עדיין אוכלים בשר

לפני יומיים עברתי כהרגלי על התמונות באינסטגרם.
כרגיל מידי פעם יש בפיד תמונות של בשר,
בתור טבעוני חדש, התמונות האלו תמיד יוצרות איזה קונפליקט,
מצד אחד אני עדיין רואה בהן את הסטייק הטעים שראיתי פעם.
מצד שני, יותר מהסטייק אני רואה שמדובר באיבר של גופה של חיה.
חיה שסבלה כל חיה, וסבלה פי כמה במותה רק בגלל שאנו הצלחנו מתישהו בהתפתחות שלנו לשעבד את בעלי החיים לתאוותינו וצרכינו.

סטייק אחד = 200 מקלחות

לפני יומיים עברתי כהרגלי על התמונות באינסטגרם.
וכרגיל מידי פעם יש בפיד תמונות של בשר.
בתור טבעוני חדש, התמונות האלו מאתגרות לצפיה.
מצד אחד אני עדיין יכול להסתכל עליהם דרך העיניים הישנות שרואות בהן סטייק טעים.
אבל יותר מכך אני רואה בתמונות האלו את האיבר המדמם והחרוך מגופתה של פרה.
פרה שסבלה כל חיה, וסבלה פי כמה במותה רק בגלל שאנו הצלחנו מתישהו בהתפתחות שלנו לשעבד את בעלי החיים לתאוותינו וצרכינו.

הפעם לא עברתי הלאה,
ובמקרה או לא – היתה זאת תמונה של סטייק שגיא פינס העלה,
300 לייקים ותשבוחות מכאן עד שם של אוהדיו ומעריציו מהטלוויזיה על טעמה של החיה המסכנה.
אז נתתי לטבעוני החדש שבי להגיב במלוא העוצמה על התמונה של האיבר המדמם.
תגובה ארוכה ומשוקעת, די תקיפה, כי כשמבינים שהמציאות הנוכחית כל כך מזעזעת,
קשה מאוד להמשיך בליטופים ומילים מתוקות.

כעבור יום גיא הגיב, על כך אני מכבד ומעריך אותו מאוד.
(לא קל להגיב למישהו שתוקף אותך על תמונה שמבחינתך היא תמימה ומאוד לגיטימית.)

וכאן פרסמתי את תגובתי האחרונה אליו, שבינתיים נותרה ללא מענה.

אני חושב שמהתשובה אפשר להבין גם את השיחה,
אם תרצו את הסיפור המלא, תוכלו לעבור לתמונה של גיא.

 

"תודה גיא על התשובה.

יש בה כמה טעויות נפוצות:
המין האנושי אכן אכל בשר במשך דורות, באותה מידה הוא רצח ואנס את אויביו, שיעבד את השחורים והתייחס לנשים כאל נחותות.
למזלנו אנחנו מתפתחים כל הזמן ומפסיקים לעשות את שגיאות אבותינו.
פתרון אמיתי לתזונה הן מבחינה בריאותית, מבחינה אקולוגית, מבחינת חלוקת משאבים בעולם ומבחינה מוסרית, הוא תזונה מן הצומח. בתזונה מן הצומח יש את כל מרכיבי התזונה שאנו צריכים, והיא אף בריאה יותר – מורידה באופן משמעותי את סיכון הסרטן, להתקפי לב ולסכרת.
ממליץ לך בחום לראות את הסרט "מזלגות במקום סכינים" שמסביר את הנושא לעומק.

מבחינה אקולוגית וחלוקת משאבים – חשבת פעם כמה מזון צמחי ומים הושקעו על מנת לייצר את הסטייק הטעים שבתמונה?
אני לא שמתי לב לנתון הזה עד ששמו לי אותו מול הפנים.

זה די מדהים:
בשביל לייצר 450 גרם של סטייק צריך 9084(!) ליטר של מים,
לשם השוואה צריך 96 ליטר בשביל אותה כמות של חיטה ובמקלחת של עשר דקות אנחנו משתמשים בין 20 ל-160 ליטר מים.
כל סטייק כזה שווה ל-50 עד 450 מקלחות!
תבדוק את הנתון הזה, כי זה פשוט מדהים להבין את זה.

ולא רק מים צריך בשביל הסטייק הזה אלא גם מזון צמחי (בעיקר סויה או תירס)
נכון להיום 70 אחוז מהגידולים בארצות הברית הולכים לבעלי החיים, על מנת ש-16 קילו של דגנים יהפכו לקילו בודד של בשר.
כלומר מדובר כאן בתעשייה הכי לא אפקטיבית שיש,
אנחנו כורתים יערות בשביל לגדל סויה שהולכת לבקר,
משמידים את כדור הארץ בשביל שיהיה לנו נעים בבלוטות הטעם,
כאשר אנחנו יכולים להשתמש בהרבה פחות משאבים ולהאכיל הרבה יותר אנשים ברגע שנעבור לתזונה צמחית.

כדאי גם להסתכל מהיבט של זיהום אוויר וגזי החממה – כי תעשיית החי פולטת יותר גזים מאשר כל התחבורה (רכבים, מטוסים ורכבות).

ולהצעתך המגניבה –
בתור ראש ממשלה הייתי עושה שלוש פעולות פשוטות:
מחייב את היצרנים להציג באתר שלהם וידאו שיראה את השלבים העיקריים בתהליך ייצור של כל מזון,
כי לו היינו רואים את שלב בית המטבחיים – באופן מיידי 80 אחוז מהאוכלוסייה בישראל היתה מפסיקה לשלם בשביל הרג בעלי חיים.
אנחנו אנשים טובים שלא רוצים לפגוע בבעלי חיים, התעשייה הזאת מתקיימת בזכות הנתק שיש לנו בראש בין סטייק ,שיפוד או שאוורמה לבין פרה, תרנגול או כבשה.
בזכות הנתק ובזכות העובדה שרובינו מעולם לא הכרנו את החיות האלו, מעולם לא הבנו שיש להם יכולות, רגשות, רצונות לפחות כמו לכלבים וחתולים שלנו שאנחנו כל כך אוהבים.
נסה ללכת היום לצלם בבית מטבחיים, החוליה המוסתרת בשרשרת, ותראה איך מונעים את זה ממך בכל דרך.

2) הייתי מנחה את משרד הבריאות לשים ציון בריאות על כל אריזה, שהציבור ידע את ההשלכות הבריאותיות של הדברים שאותם הוא מכניס לגוף.

3) ואתה כבר בטח יכול לנחש את הפעולה השלישית – שעל כל אריזה יופיע גם ציון של משרד הסביבה,
שמייצג את רמת הזיהום וכמות המשאבים שהושקעו בכל פריט מזון.
שלושת הנתונים האלו היו פוקחים את עיניינו לעשות בחירות שהן יותר מוסריות, יותר בריאות ויותר אקולוגיות.

אם תרצה אשמח לתת הפניות למקורות מידע אמינים שתומכים בכל מה שכתבתי.
הידע כבר קיים, זה פשוט תפיסה תרבותית, מערכות שיווק והרגלי חיים ישנים שמונעים מאיתנו לראות אותו."

 

קישורים שתומכים בכל הנאמר כאן:

ההיבט הבריאותי:

ההיבט האקולוגי:

ההיבט המוסרי:

התמונה שהעלה גיא פינס והדיון המלא נמצאים כאן:

מותר לגנוב חלב?

הלילה הזה שקט.
אף פרה לא יולדת, אף פרה לא גועה.
100 מטרים מחלון ביתי יש רפת.
300 מטרים לכיוון אחר יש תינוקיה לעגלים ולעגלות.
מאז שנחשפתי לסודות תעשיית החלב זה מפריע לי, ולכן אחרי התלבטות ארוכה אני כותב על זה.
כעת כשפרה גועה בלי הפסקה אני יודע שאלו צעקות הלידה או זעקות לעגלים שהופרדו מהן מיד אחר לידתם.
הן יולדות כל שנה, כלומר, מכניסים אותן להריון כפוי כל שנה על מנת שיהיה להן חלב (כמו לבני אדם, כמו לכל בעל חיים אחר – גם לפרה יש חלב רק לאחר הלידה)
מיד עם הלידה מפרידים את העגל או העגלה על מנת שהחלב לא יתבזבז עליהן ושאמם תוכל לחזור לעבודות השאיבה.
העגלים גדלים בתוך כלובים, לבדם ללא אמם שנשארת דואגת, זועקת ברפת.
אנחנו שותים להם את החלב.

הלילה הזה שקט.
אף פרה לא יולדת, אף פרה לא גועה.
100 מטרים מחלון ביתי יש רפת.
300 מטרים לכיוון אחר יש תינוקיה לעגלים ולעגלות.
מאז שנחשפתי לסודות תעשיית החלב זה מפריע לי, ולכן אחרי התלבטות ארוכה אני כותב על זה.
כעת כשפרה גועה בלי הפסקה אני יודע שאלו צעקות הלידה או זעקות לעגלים שהופרדו מהן מיד אחר לידתם.
הן יולדות כל שנה, כלומר, מכניסים אותן להריון כפוי כל שנה על מנת שיהיה להן חלב (כמו לבני אדם, כמו לכל בעל חיים אחר – גם לפרה יש חלב רק לאחר הלידה)
מיד עם הלידה מפרידים את העגל או העגלה על מנת שהחלב לא יתבזבז עליהן ושאמם תוכל לחזור לעבודות השאיבה.
העגלים גדלים בתוך כלובים, לבדם ללא אמם שנשארת דואגת, זועקת ברפת.
אנחנו שותים להם את החלב.

המידע הזה הצליח להישאר בסוד עבור רוב האנשים,
תנובה עושה מאמצים ללמד אותנו כשאנו עוד קטנים שהפרה נותנת לנו חלב.

רק בשנים האחרונות, בעיקר בזכות האינטרנט נפתחה לנו האפשרות להבין שהפרה לא נותנת לנו חלב,
אלא שהרפתנים משעבדים את חייה, את ריחמה, את עטיניה וגונבים ממנה חלב.
הרפתנים אינם עושים זאת מתוך רשעות, אלא בגלל ״שזאת העבודה ואלה החיים״ הם גדלו בתקופה בה חשבו שחלב זה מזון בריאות,
ורצו לעשות משהו טוב עבור הקיבוץ, המושב, ישראל.

רק בשנים האחרונות התחלנו להיחשף למידע שהחלב בעצם לא בריא לנו, שרובנו רגישים ללקטוז, שחלקנו אלרגיים לחלבון החלב, שהחלב הוא מזון שמיועד לגרום לגדילה מהירה (וחלב פרה לגדילה מהירה מידי לעומת חלב אם) ומחקרים מהעשורים האחרונים מצביעים על הקשר בין חלב, סרטן וסכרת.

אבל בואו נעזוב רגע את הנושא הבריאותי, חזרה לנושא המוסרי.
רובנו רוצים לראות בעצמנו אנשים טובים ומוסריים.
אנשים שמחפשים לעשות צדק.
ובמקרה של צריכת חלב פרה וגבינות, היתה תקופה בה זה היה מוסרי:
בתקופת הבורות.

כשהיינו בורים וקנינו את ההסבר של תנובה – אז לא היתה בעיה מוסרית לקחת חלב, גבינה, ארטיק מהמדף.
אבל ברגע שהשקר נחשף ורמת המודעות שלנו עלתה, ברגע שאנחנו מבינים שאנחנו לא מקבלים חלב מהפרה אלה גונבים אותו לעגל שלה – החוקים משתנים.

כעת על מנת שנוכל להישאר אנשים טובים בעיני עצמנו,
נצטרך בצורה כלשהי להצדיק את הגניבה של החלב מהפרה.

יש כמה טיעונים שעולים במטרה להצדיק את צריכת חלב הפרה:

אנחנו בראש שרשרת המזון.
במילים אחרות המשמעות של האמירה הזאת היא שאנחנו החזקים ולכן אנחנו יכולים לקחת מחלשים.
אבל אם החזק לוקח מהחלש, אז אנו צריכים לקבל באהבה את המיסים של המדינה, את התנהגות הטייקונים, הונאות, גניבות – אם מישהו חזק יותר והצליח לקחת מאיתנו – זה לגיטימי עפ״י הטיעון הזה שהחזק לוקח מהחלש.
אין סיבה לבקש צדק כלשהו אם אלו החוקים.

לרובינו ברור ש״החזק לוקח מהחלש״ זאת התנהגות והשקפה ברברית ששייכת להיסטוריה האפלה של המין האנושי,
לרובינו ברור שאנו רוצים לחיות בעולם שדואג גם לחלשים ועושה עמם חסד.
אז הטיעון הזה יורד.

טיעון אחר שאפשר לעלות זה שאנחנו צריכים חלב בשביל הישרדות, או בשביל סידן, אז בעצם אין לנו ברירה, וצריך לשתות חלב.
אבל בדיקה מהירה באינטרנט תעלה שכמו כל בעל חיים אחר (אף בעל חיים בטבע לא צורך חלב אחרי גיל הינקות) – גם אנו יכולים לקבל את כל המרכיבים החיוניים לנו ובוודאי את הסידן, בשפע ואף בצורה בריאה יותר מתזונה צמחית.
אז גם טיעון ההישרדות יורד. (אם נתקע איזה יום על אי בודד. שממה, רק אנחנו ופרה אחת עם עטינים מלאים חלב, אז הטיעון יכול להיות לגיטימי, בתיאבון…)

מה נשאר?
נשאר הטיעון שחלב וגבינות זה טעים מאוד ואנחנו מכורים להם.
כאן יש אמת, אנחנו באמת מכורים לחלב וגבינות, אשר בתוכם חומר ממכר שנועד ככל הנראה לגרום לעגל להתמכר בצורה עדינה לחלב אימו וכך להישאר תמיד קרוב אליה.
ואכן, אין ספק שזה מאכל טעים.
אבל האם ״טעים לי״ מצדיק גניבה ושיעבוד של בעל חיים?
אולי עבור חלק מהאנשים כן, אבל אז בשביל היושרה הפנימית שיבינו שהם בוחרים לחיות בעולם שבו החזק לוקח מהחלש.

טיעון אחרון שעולה לפעמים – זה שהפרה היא חיה מטומטמת, ללא רגשות, ללא מחשבות, ולכן זה בסדר להשתמש ביכולות שלה להפיק חלב, ולא צריך לעשות מכך סיפור.
אז לגבי חוכמתה של הפרה, אפשר לשאול כל רפתן והוא יספר על כך שהפרות חכמות, מזהות את הרפתנים, אפילו דואגות להם:

מתברר שיש עובדים שלא מסוגלים להגיע לעבודה ביום שבו הפרות שנחלבו במשך שנים נמכרות לשחיטה. “היתה פה פרה אחת”, אודי מספר, “קראו לה פרנה. החבר’ה נקשרו אליה, היא היתה מאוד חביבה. כשרפתנים היו נכנסים לסככה היא היתה באה אליהם ומתעניינת בהם, והם היו מלטפים אותה, והיו יכולים להחזיק אותה והכל. אז כשהיא הלכה, הם אמרו לי: ‘אנחנו לא רוצים להיות פה’”.
מתוך שקר לבן: סיור ברפתות והדירים של משק החלב הישראלי, מוסף הארץ.

כשמכירים פרות מתברר אפילו שיש להם הומור ויכולות משחק, בדיוק כמו לכלבים שלנו:

אז גם הטיעון על חיות לא אינטליגנטיות נופל,
אם לא נכניס את הכלבים והחתולים שלנו לתוך תעשייה שתשאב מהם חלב ותפריד מהם את גוריהם, אין סיבה מוצדקת לעשות זאת לפרות.

הבחירה המוסרית

בסופו של דבר ברגע שעלתה המודעות שלנו והבנו שאופן הפקת החלב אינו מוסרי – אז אנחנו נדרשים לעשות בחירה.

הבחירה המוסרית היחידה שמצאתי היא לשנות את ההרגל ולהפסיק לגמרי את הצריכה של חלב ומוצריו.

פעולה כזאת יוצרת תחושה טובה, תחושה אמיתית שעשינו מעשה טוב,
שעשינו צדק עם בעל חיים אחד נוסף שלא יוולד לתוך חיי שיעבוד.
פעולה כזאת גם מתגמלת את הגוף שלנו, שמרגיש הרבה יותר טוב ללא חלב וגבינות.

למזלנו, יש היום שפע של משקאות ומוצרים ״כמו גבינה״ שעושים את הגמילה הרבה יותר קלה.

 

אם אתם מכירים טיעונים נוספים המצדיקים המשך צריכת חלב ומוצריו אשמח לשמוע ולהתייחס.